Les concessionnaires automobiles craignent les changements de règles proposés par la FTC

La Federal Commerce Fee (FTC) a proposé des modifications complètes des règles concernant la publicité des concessionnaires et la manière dont les bureaux des funds et des assurances sont gérés. Cependant, les concessionnaires, en particulier la Nationwide Vehicle Sellers Affiliation (NADA), ne sont pas satisfaits de ces nouvelles idées et ont officiellement contesté le régime de réglementation.

Alors que la FTC cite une augmentation des plaintes des consommateurs concernant le prix comme justification principale pour vouloir de nouvelles règles dans les livres, les acheteurs de voitures semblent confus avec les choices de financement et pourquoi le prix annoncé d’un véhicule ne semble jamais être le nombre au bas de le contrat qu’ils acceptent de payer. Il souhaite également rationaliser le processus d’achat de voitures dans le however de faire gagner aux consommateurs jusqu’à trois heures par transaction et de supprimer tous les frais cachés qui pourraient être considérés comme prédateurs. Mais la NADA affirme que les régulateurs vont trop loin et soutiennent que la FTC prend des décisions basées sur des hypothèses incorrectes qui pourraient profiter injustement à certains groupes. On craint également qu’une grande partie du bruit qui encourage les régulateurs à agir de manière si agressive soit basée sur la flambée des prix de l’vehicle.

Cela en fait l’un de ces problèmes où il est difficile de décider pour quelle équipe s’enraciner. De nombreux concessionnaires ont agi de manière prédatrice depuis que la demande de véhicules s’est améliorée. Les approvisionnements restant limités grâce à une industrie qui semble désormais incapable de fonctionner correctement, de nombreux magasins ont réalisé qu’il y avait une fenêtre où les shoppers paieraient des frais exorbitants pour des véhicules qui se seraient vendus pour des milliers de moins quelques mois plus tôt. Mais nous devons également nous rappeler que ce sont les mesures réglementaires prises par les gouvernements du monde entier au cours des deux dernières années qui ont préparé le terrain pour la disaster qui a suivi.

La NADA cherche actuellement à prolonger la fenêtre de session publique sur la règle, qui s’est ouverte le 13 juillet et devrait se fermer en septembre. Cela donne au groupe (et à vous, si vous avez des opinions bien arrêtées sur la query) un peu de temps pour créer une défense pour les propositions de la FTC. Mais une bonne quantité de lecture sera nécessaire pour comprendre ce que ces changements impliquent réellement, automotive tout est dissimulé dans un langage de bien-être qui ne permet pas de comprendre immédiatement ce qui est en jeu.

La FTC dit qu’elle veut simplement « protéger les consommateurs et les concessionnaires honnêtes en rendant le processus d’achat de voitures plus clair et plus compétitif ». Mais les changements réels n’affecteraient que les entreprises exemptées de la juridiction du Bureau de safety financière des consommateurs (CFPB) et ne se limiteraient pas aux ateliers vehicles. Les magasins vendant des camping-cars, des bateaux, des motos, des remorques ou tout autre élément pouvant être qualifié de véhicule motorisé seront également concernés. Bien que la prémisse générale reste enviable si nous la prenons au pied de la lettre. La FTC affirme essentiellement vouloir interdire aux magasins d’inclure des frais cachés et le véritable coût de possession d’un véhicule donné en rendant cette pratique illégale.

Décomposé, cela signifie que la FTC veut rendre les concessionnaires responsables de toute (1) fausse déclaration dans l’achat, le financement ou la location d’un véhicule ; (2) le défaut de divulguer de manière claire et seen le prix de l’offre, les produits et companies complémentaires optionnels, le nombre whole de paiements et le montant whole que le consommateur devra payer ; (3) facturer aux consommateurs des produits/fonctionnalités complémentaires qui n’offrent aucun avantage tangible, des produits complémentaires facultatifs sans présenter de divulgations spécifiques, ou tout élément sans obtenir au préalable le consentement exprès et éclairé du consommateur.

Mais c’est là que les choses commencent à devenir un peu délicates. La FTC pense que ses changements se traduiront par des transactions simplifiées où les shoppers terminent la journée en se sentant satisfaits de leur achat, tandis que la NADA a fait valoir que l’obtention du consentement exprès d’un acheteur avant la signature finale va forcer tout à s’éterniser. Le groupe fait également valoir que les propositions sont bâclées, trop larges et ne tiennent pas compte du fonctionnement réel du marché. Actualité vehiclequi semble toujours être assez copain avec la Nationwide Vehicle Sellers Affiliation, a récemment mené une interview offrant sa réfutation de la scenario et le sentiment général semble être que le groupe pense que la FTC est hors de son culbuteur ici.

« La FTC doit absolument revenir à la planche à dessin à ce sujet », a déclaré le PDG de la NADA, Mike Stanton.

Paul Metrey, vice-président senior des affaires réglementaires de la NADA, a également affirmé que la justification de l’agence pour les règles mises à jour n’était pas basée sur des données concrètes. Bon nombre des plaintes citées par la FTC n’étaient pas vérifiées et certaines des études utilisaient des résultats qualitatifs (et non quantitatifs) pour affirmer à quel level les consommateurs étaient confus au sujet de la tarification vehicle en général. La NADA affirme que le nombre de plaintes valides est probablement inférieur à un demi pour cent pour toutes les transactions – même si nous supposons que chacune d’entre elles était légitime et non quelqu’un qui se défoule après avoir pris une mauvaise décision.

De Actualité vehicle:

Et la catégorie des plaintes vehicles de la FTC va au-delà des concessionnaires, a souligné Metrey. Il intègre les récriminations des shoppers avec les pièces vehicles, le service et la location. Seuls le financement et les ventes d’vehicles ont généré 84 672 plaintes l’an dernier.

La FTC a cité trois tables rondes sur les véhicules à moteur qu’elle a tenues en 2011 après la promulgation de la loi Dodd-Frank pour déterminer si des règles allant au-delà de la loi sur les pratiques déloyales et trompeuses étaient nécessaires, a déclaré Metrey. L’agence a écrit le mois dernier que lors des tables rondes, les consommateurs « ont exprimé leur confusion concernant certains facets du processus de financement et ont déclaré qu’ils étaient surpris lorsqu’ils sont arrivés chez le concessionnaire que le prix annoncé ne leur était pas disponible ».

Cependant, à l’époque, rien n’est sorti des tables rondes.

L’agence n’a même pas déposé d’avis réglementaire préalable demandant au public si une règle était justifiée. « Ce report n’a rien généré », a-t-il déclaré.

Mais maintenant, a déclaré Metrey, l’agence sélectionne l’ancien report pour justifier ses nouvelles règles.

Un autre gros problème pour la NADA était une étude de 2017 qui utilisait des données qualitatives, plutôt que des données quantitatives qui auraient été accompagnées de chiffres concrets et d’analyses statistiques.

« L’étude a révélé que de nombreux consommateurs members étaient laissés dans l’ignorance des termes clés », lit-on dans la nouvelle proposition de la FTC. « Les consommateurs se souvenaient que les concessionnaires renégociaient les prix des véhicules à différentes étapes de la transaction et étaient confus quant au prix du véhicule. Malgré la longueur de la transaction, de nombreux members à l’étude ont estimé que l’examen des paperwork finaux avait été précipité et ont été surpris d’apprendre des frais supplémentaires supplémentaires dans leurs contrats. »

La recherche de 2017 a incorporé des entretiens avec 38 emprunteurs qui ont acheté des véhicules neufs ou d’event à Washington, DC et la FTC a écrit qu’il représentait « un petit échantillon non représentatif de consommateurs » dans l’introduction. Cela signifiait qu’il n’était « pas utile pour tirer des conclusions quantitatives ou généralisables ». Mais l’agence s’en est toujours servie comme preuve que les lois entourant les interactions concessionnaire-client devaient être modifiées.

Les plaintes restantes de la NADA semblent tourner autour de la précipitation des dernières actions de la FTC. Metrey essaie de faire valoir que les régulateurs n’ont pas étudié l’efficacité de ses options proposées à un level tel qu’ils devraient prendre de grandes décisions. Les concessionnaires veulent savoir exactement remark les propositions de la FTC vont faire gagner du temps aux consommateurs, s’assurer que le marché est réglementé équitablement et éviter de créer une abondance de formalités administratives qui rendront plus difficile pour les magasins de faire leur travail. Nous avons déjà vu les petites salles d’exposition perdre du terrain au revenue des grandes franchises qui peuvent se permettre de répondre aux demandes des fabricants. Certains ont même fait valoir qu’il s’agissait d’un pas vers l’annulation complète du modèle de concessionnaire et la cession de l’espace aux fabricants qui ont déjà manifesté leur intérêt pour les ventes directes aux consommateurs – même si votre auteur pense que c’est probablement un pont trop loin.

Bien que j’aie très peu de sympathie pour les grands groupes de concessionnaires qui ont réalisé des bénéfices report en tirant parti des conflits économiques et de certaines tactiques moins que savoureuses que la FTC veut rendre illégales, la NADA a quelques arguments valables. Très peu de ce que le gouvernement suggest est accompagné d’une air flow complète de la manière exacte dont ces changements de règles seront mis en œuvre. Cependant, en supposant que vous ayez toujours confiance dans les régulateurs fédéraux, je suppose que c’est à cela que servent les commentaires du public. Qu’il s’agisse d’une initiative bien intentionnée ou d’un flex réglementaire à courte vue, la FTC est toujours censée être au service du bien public et devrait toujours fournir des données concrètes à l’appui de son programme. Mais l’industrie (pas seulement les groupes de concessionnaires) doit également se ressaisir, automotive personne en 2022 ne croira qu’elle agit dans le meilleur intérêt de l’acheteur de voiture moyen.

[Image: Gretchen Gunda Enger/Shutterstock]

Devenez un initié TTAC. Recevez d’abord les dernières nouvelles, les fonctionnalités, les prises de TTAC et tout ce qui permet de découvrir la vérité sur les voitures en inscription à notre e-newsletter.

Lié